Position de Michel Havard

.

Bonjour,

.

Etant donné qu'une partie de l'électorat de monsieur Havard, député UMP, est sensible à la position du clergé catholique, il nous a semblé normal que nous lui posions la question de son positionnement sur la question des antennes relais dans les églises.

.

Coluche se plaisait à parodier les politiciens en disant : "quand ils ont fini de te répondre, tu ne comprends plus la question que tu as posée". Monsieur Havard nous a souvent donné l'impression d'être dans cette caricature de l'homme politique qui cherche plus à faire croire qu'il va satisfaire tout le monde, plutôt que de donner des réponses dans lesquelles il croit ; il a donc fallu être assez direct dans la question.

.

Malgré le fait que l'échange soit assez long, pas une ligne de la réponse de l'assistant de monsieur Havard n'est consacrée au sujet qui lui est soumis ! Je joins le détail de cet échange qui sera, je l'espère, complété en septembre, ainsi que les premières réactions qu'il a suscitées.

.

Néanmoins, si je devais retenir une chose, ce serait la suivante :

une antenne relai et un téléphone portable fonctionnent sur le même principe. Ce sont deux émetteurs-récepteurs d'ondes ; ils fonctionnent avec les mêmes ondes, seule la puissance de celles-ci diffère. Le gouvernement reconnaît qu'un usage du téléphone présente des risques sanitaires, surtout chez les enfants. Or un téléphone rayonne à environ 35 V/m pendant la seule durée de la communication. Par ailleurs, le même gouvernement nous dit qu'une antenne relai peut émettre à 61 V/m en permanence sans risque pour la santé de ceux qui y sont exposés. Comment donc est-il possible qu'une personne exposée à 35V/m occasionnellement ait un risque sanitaire, et qu'une personne exposée à 61 V/m en permanence n'en ait pas ?

.

Jean-Michel Dhimoïla