Communiqué de Michel Havard

.

Bonjour,

.

Monsieur Havard, député, nous a transmis ce communiqué, destiné à montrer que le gouvernement souhaite prendre en compte la protection de la santé des français :

.

Mieux protéger les Français contre la pollution électromagnétique
===============================================

S’appuyant sur le « Grenelle de l’Environnement », le Gouvernement a organisé des tables rondes sur différents thèmes qui inquiètent les Français en réunissant de façon large et sans exclusivité les différents acteurs, chercheurs, personnalités qualifiées, professionnels de santé ou collectifs de citoyens…

A l’issue d’un vrai débat ouvert et transparent sur l’ensemble des sujets, dix orientations ont été définies pour améliorer la recherche et prévenir les risques pour la santé des radiofréquences et douze mesures prioritaires dans le cadre du « Plan National Santé Environnement 2 » (PNSE2) articulés autour de deux axes majeurs :

- Réduire les expositions responsables de pathologies à fort impact sur la santé

- Lutter contre les inégalités environnementales.

Il s’agit d’une véritable révolution dans la gestion des risques sanitaires liés à l’environnement qui est proposée aux Français.

Le Gouvernement agit dans trois directions majeures :

†La refondation du financement et de l’organisation de la recherche sur les effets des radiofréquences,

†La réduction de l’exposition aux radiofréquences à qualité de service et coût constant,

†L’application du principe de précaution aux enfants et l’obligation de fabriquer des portables ne fonctionnant qu’avec une oreillette.

L’installation du « Comité de suivi des orientations du Grenelle des radiofréquences » et du « groupe de suivi du deuxième PNSE » par Roselyne BACHELOT-NARQUIN, ministre de la Santé et des Sports, Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, secrétaire d’Etat chargée de la Prospective et du Développement de l’économie numérique, et Chantal JOUANNO, secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, se traduira très prochainement par des actions concrètes visant à préserver la santé des Français.

Cette annonce étant malheureusement en contradiction avec une autre, intervenue le jour même, nous lui avons fait la réponse suivante :

.

Monsieur le Député,

Je vous remercie des informations que vous nous avez communiquées, qui montrent que le gouvernement souhaite réduire l'exposition de la population aux rayonnements électromagnétiques. Cette volonté, que l'on retrouve dans le rapport de l'Afsset, a été relevée par le canard enchaîné, qui fustige par ailleurs l'article du Figaro dont votre assistant s'était fait l'écho.

Bien que le gouvernement dise vouloir protéger la santé des français sur ces questions, nous avons noté que, dans le même temps, il s'apprête à sanctionner les opérateurs Orange et SFR au travers de l'Arcep, qui les accuse de n'avoir pas implanté suffisamment d'antennes relais. Arcep dont le président, nommé par décret du Gouvernement, prône le développement des puissances d'émission des antennes relais.

Sachant que, bien souvent, ce sont les populations qui sont opposées aux implantations demandées par l'Arcep, ne serait-il pas normal, dans une démocratie, de laisser les populations choisir le degré de couverture qu'elles souhaitent, par des référendums locaux lors de projets d'implantation ?

Avec mes meilleures salutations.

.

Plus que jamais, nous tenons à rappeler que les annonces ne nous intéressent pas. Seuls les actes ont de la valeur parce que c'est là-dessus que l'on peut juger des actions menées. Au-delà des communiqués, certes encourageants, nous serons donc particulièrement attentifs aux décisions qui seront prises.

Jean-Michel Dhimoïla

Position de Michel Havard

.

Bonjour,

.

Etant donné qu'une partie de l'électorat de monsieur Havard, député UMP, est sensible à la position du clergé catholique, il nous a semblé normal que nous lui posions la question de son positionnement sur la question des antennes relais dans les églises.

.

Coluche se plaisait à parodier les politiciens en disant : "quand ils ont fini de te répondre, tu ne comprends plus la question que tu as posée". Monsieur Havard nous a souvent donné l'impression d'être dans cette caricature de l'homme politique qui cherche plus à faire croire qu'il va satisfaire tout le monde, plutôt que de donner des réponses dans lesquelles il croit ; il a donc fallu être assez direct dans la question.

.

Malgré le fait que l'échange soit assez long, pas une ligne de la réponse de l'assistant de monsieur Havard n'est consacrée au sujet qui lui est soumis ! Je joins le détail de cet échange qui sera, je l'espère, complété en septembre, ainsi que les premières réactions qu'il a suscitées.

.

Néanmoins, si je devais retenir une chose, ce serait la suivante :

une antenne relai et un téléphone portable fonctionnent sur le même principe. Ce sont deux émetteurs-récepteurs d'ondes ; ils fonctionnent avec les mêmes ondes, seule la puissance de celles-ci diffère. Le gouvernement reconnaît qu'un usage du téléphone présente des risques sanitaires, surtout chez les enfants. Or un téléphone rayonne à environ 35 V/m pendant la seule durée de la communication. Par ailleurs, le même gouvernement nous dit qu'une antenne relai peut émettre à 61 V/m en permanence sans risque pour la santé de ceux qui y sont exposés. Comment donc est-il possible qu'une personne exposée à 35V/m occasionnellement ait un risque sanitaire, et qu'une personne exposée à 61 V/m en permanence n'en ait pas ?

.

Jean-Michel Dhimoïla